Deux jugements d’arbitrage ont été publiés aujourd’hui documentant un problème antidopage impliquant la publication du chasseur UFC Gilbert Melendez. Il est intéressant que les décisions traitent Maillots Équipe de Serbie de football lorsque l’USADA a compétence sur un combattant qui a été libéré par l’UFC.
En bref, Melendez a été testé positif pour GHRP-6 ainsi que ses métabolites GHRP-6 (2-5) -OH ainsi que GHRP-6 (2-6) -OH à la suite d’un échantillon d’urine collecté hors concurrence Le 16 octobre 2019. Il a reçu une interdiction de deux ans via des raisons d’arbitrage publiées aujourd’hui. Bien qu’il y ait peu de doublé à propos d’une violation de dopage entraînant une telle interdiction, le vrai problème était de savoir si l’USADA avait le droit de demander une punition étant donné que l’échantillon a été obtenu à un moment après que l’UFC a décidé de libérer Melendez, Maillots Valencia mais ni lui ni Usada n’avaient connaissance de la connaissance de cette décision.
Fin septembre ou début octobre, l’UFC a décidé de libérer Melendez de son contrat de l’UFC. Ils n’ont pas informé Melendez de cette décision jusqu’en novembre 2019. Ils l’ont fait via une lettre datée du 12 septembre 2019 (quelques jours avant la collection d’échantillons), mais cette lettre a été vraiment créée en novembre 2019 et était simplement arrière. En bref, ni Usada ni Melendez ne savaient qu’il avait été libéré de son contrat de l’UFC à l’époque. Melendez a contesté la juridiction de l’USADA sur lui et a fait valoir que dans ces circonstances, il n’y a aucune autorité pour que l’USADA le punisse pour une violation de dopage. L’arbitre Matthew Mitten n’est pas d’accord ainsi que dans des raisons datées de mai de cette année comme suit:
En appliquant Rose aux faits de cette affaire, l’arbitre conclut que la détention du tribunal ainsi que le raisonnement soutient la position de l’USADA selon laquelle le non-omission de l’UFC à fournir à M. Melendez (ou USADA) de tout type d’avis avant le 16 octobre 2019 de sa décision de décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la Maillots Sénégal décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de la décision de MELENDEZ (OU USADA) avant tout résilier ses preuves de contrat selon lesquelles il était un athlète «sous contrat. . . avec l’UFC »le 16 octobre 2019 qui devait se conformer aux exigences de l’ADP UFC. Lisez ensemble, les articles IV, X, ainsi que XXIV de son contrat promotionnel ont expressément exigé l’UFC pour fournir un avis écrit de la résiliation accélérée de son contrat à M. Melendez par son adresse e-mail personnelle. En contraste fortement avec les faits de Rose, M. Melendez n’a reçu aucun type d’avis réel (verbal ou écrit) de la prétendue résiliation unilatérale de l’UFC avant le 16 octobre 2019. L’UFC n’a pas Donnez-lui l’avis contractuellement requis de sa résiliation accélérée de son contrat promotionnel jusqu’au 6 novembre 2019. D’un autre côté, l’arbitre ne peut accepter l’affirmation de M. Melendez selon laquelle Rose permet à l’UFC de remédier à son incapacité à fournir en temps opportun de fournir un préavis contractuellement requis En lui fournissant un tel avis le 6 novembre 2019, qui est en vigueur rétroactivement le 12 octobre 2019.
Sur la base de l’analyse de toutes les dispositions pertinentes de l’ADP de l’UFC ainsi que de son accord promotionnel, l’arbitre règle que l’USADA a prouvé par des preuves claires et convaincantes que M. Melendez était «sous contrat. . . avec l’UFC »le 16 octobre 2019, qui est soutenu par sa conformité volontaire avec ses obligations en vertu de l’ADP de l’UFC. Le 26 septembre 2019, il a soumis ses informations où se trouve le 1er octobre – 31 décembre 2019 avec des mises à jour le 1er octobre ainsi que 10 (déclarant qu’il «travaillerait à l’UFC» à Tampa, en Floride, qu’il était, servant de commentateur Pour l’événement UFC Tampa Fight Night.) La décision de l’arbitre est également soutenue par la compréhension de M. Melendez qu’il était dans le RTP de l’UFC à la date de sa collection d’échantillons du 16 octobre, car l’UFC ne l’avait pas informé ni verbalement ou dans écrivant que son contrat avait été résilié. En outre, il est étayé par la documentation que l’UFC n’a informé de l’USADA que le 5 décembre 2019 que M. Melendez devrait être retiré de l’UFC RTP car il avait mis fin à son contrat.
Partagez ceci:
Twitter
Facebook
Comme ça:
Comme charger …
Lié
Mirko «CRO Cop» Filipovic a transmis une interdiction de deux ans pour DopingNoveR le 25 novembre 2015 dans le «doping»
Archives de dopage de l’USADA – Interdiction de deux ans après la testostérone détectée par le 28, 2015 dans le «dopage» du CIR, 2015 dans le «doping»
Archives de doping de l’USADA – Les sanctions commencent à partir de la date du 25 auditeur final le 25, 2015 dans le “doping”
